Bernhard Peter
Entwurf von Bürgerwappen in heutiger Zeit

Bei der Neuannahme von deutschen Bürgerwappen und deren Gestaltung und Entwurf sollten ein paar prinzipielle Gedanken Beachtung finden, damit das Ergebnis den Stifter, die dokumentierende Wappenrolle und auch zukünftige Generationen zufriedenstellt. Wer meinen Rat möchte, findet hier eine lange Liste von Tipps, wie man zu einem Wappen kommt, das ich inhaltlich und gestalterisch prima finde:

Motivwahl und Schildaufbau

• Nur Motive, die in der Hochgotik hätten verwendet werden können!
• Es soll typisch für die Familie sein, nicht für den Stifter!
• Da ein Wappen an den Namen gekoppelt ist, sind die Lebensumstände angeheirateter Vorfahren nicht relevant für die Wahl des Wappeninhaltes. So interessant die Lebensumstände der mütterlichen Linien sind, sie sind nicht relevant, wenn der Name nicht fortgeführt wird! Und vice versa - der Name ist entscheidend.
• Es soll zeitlos gültig sein und sich weder am Vornamen des Stifters, noch an dessen Beruf noch an dessen Vorlieben und Hobbies orientieren! Noch die Urenkel sollen mit dem gewählten Motiv glücklich sein.
• Auch sollte man überlegen, ob bei den Vorfahren gefundene Berufe oder Orte wirklich typisch sind - das sind doch häufig alles nur Momentaufnahmen, Mosaiksteinchen, die man zufällig bei der familiengeschichtlichen Forschung dem Dunkel der Geschichte entrissen hat, und die mit gleicher Berechtigung durch ganz andere Inhalte ersetzt werden könnten, wenn man anders gesucht, anders gefunden und anders gewichtet hätte. Häufig jedenfalls. Genau deshalb haftet auch diesen vielen "Beruf-Ort-Haustier-Wappen" eine gewisse Beliebigkeit an. Wenn man jedoch über längere Zeit familiengeschichtlich Kontinuität in bestimmten Orten oder Berufen feststellt, dann kann die Familiengeschichte selbstverständlich ein hervorragendes Motivreservoir bilden.
• Je einfacher, desto besser. Wenn Sie der Stifter sind, entscheiden Sie selbst, am besten in Zusammenarbeit mit einem guten Heraldiker. Wenn das erst einmal reihum in der Familie ausdiskutiert wird, Tante Hyazintha noch eine Rose dazu haben will und Onkel Erwin noch eine Schaufel, Oma Frieda noch ihre Lieblingsblumenvase und Onkel Heinz seine Geranien - dann kommt am Ende nur pseudoheraldischer Brei heraus und kein Wappen. Weniger ist mehr! Überspitzt gesagt: Wenn der Balken noch nicht vergeben wäre, würde ich ihn wählen.
• Natürlich gibt es die komplizierten zusammengesetzten Wappen alter Familien. Aber auch diese haben einmal mit einem ganz einfachen Symbol angefangen, dem Stammwappen. Fühlen Sie sich bei der Neuannahme bloß nicht dazu verleitet, gleich schon mit komplexen Schildteilungen und vielfachen Motiven anzufangen - warum so überladen, es schadet der Klarheit und Schönheit! Je einfacher, desto schöner!
• Traditionell werden für Bürgerwappen gerne redende Wappen genommen, das ist aber in keiner Weise zwingend. Das gehäufte Auftreten von redenden Wappen bei Bürgerwappen liegt viel mehr in der Zeit begründet, in der viele Bürgerwappen entstanden. Eine Kopplung von bestimmten Motivkategorien an den gesellschaftlichen Stand ist aus der Quellenlage keineswegs abzuleiten, und die kategorische Forderung mancher Heraldiker, Bürgerwappen hätten redende Wappen zu sein, ist nicht haltbar. Auch der Adel verwendete redende Wappen, es gibt sogar Beispiele, daß alter Adel später sein nichtredendes Stammwappen mit einer redenden Komponente quadrierte (siehe eigene Seite über redende Wappen). Die Kopplung von redenden Wappen an den bürgerlichen Stand ist also falsch. Viel sinnvoller ist es, das vor dem Hintergrund des Zeitgeistes zu sehen. Dennoch ist die Wahl eines redenden Wappens bei einem Neuentwurf heute eine gute Wahl, weil eine zeitlose Symbolisierung des Familiennamens unabhängig von den Lebensumständen einzelner Personen möglich ist und dadurch eine zeitlose Aktualität des implizierten Sinnes gewährleistet ist. Jeder Träger kann sich mit der bildlichen Darstellung der Bedeutung seines Namens identifizieren. Bindend ist diese Empfehlung jedoch in keinster Weise. Dann m. E. lieber alternativ eine gute, klare, abstrakte Graphik, wenn einem nichts Redendes gefällt.
• Es gibt kein zwingendes Gebot, überhaupt irgendeine Stamm- oder Sonstwasheimat zu berücksichtigen. Man macht es gerne, wenn einem sonst nichts Geniales einfällt, und da den meisten Stiftern und Heraldikern nichts Geniales einfällt, hat sich die Stammheimat als multipel ausgelutsche Ideenquelle fest etabliert, leider. Siehe "Schlesierstempel" und andere hochgradig langweilige und bis zum Gähnen wiederkehrende "Ideen". Was ist daran typisch? Hunderttausende haben schlesische Wurzeln - müssen die alle irgendwo das gleiche Motiv irgendwo eingebaut bekommen, fällt einem wirklich nichts Besseres ein? Es ist bequem für den Entwerfer, dem Stifter das aufzuschwätzen, aber nicht originell. Es ist nirgends festgelegt, daß man eine Stammheimat im Entwurf überhaupt berücksichtigen muß. Gute, wirklich gute Entwürfe haben das nicht nötig - hat man ja im Mittelalter auch nicht gemacht!
• Aus der Fülle der Ideen sollte die Idee herausgegriffen werden, die sich am stringentesten graphisch umsetzen läßt. Am Anfang hat man tausend Ideen und sucht als Entwurf die berühmte eierlegende Wollmilchsau. Genau hier ist der Punkt zum Innehalten und überlegen, was ein Wappen wirklich ist - weder ein Logo noch ein Comic. Sondern ein an durch kulturelle Entwicklung entstandene Vorstellungen (genannt Regeln) gebundenes zeitloses Zeichen von hoher Signifikanz und hohem Wiedererkennungswert, das die Gesamtheit einer Abstammungsgemeinschaft gleichen Familiennamens zu repräsentieren geeignet ist. Deshalb sollte alles vermieden werden, was zu sehr personenbezogen oder umständebezogen oder zeitbezogen ist. Es ist nicht ein Comic "Mein Leben". Ein Motiv ist besser als 4 Motive, und ein unaufgeteilter Schild ist besser als schon mit einem gevierten oder in noch mehr Felder aufgeteilten Schild zu beginnen. Das ist auch der Grund, warum ich persönlich abstrakten Motiven immer den Vorzug gebe.
• Wenn Sie verschiedene gemeine Figuren kombinieren, bitte nicht im selben Feld unterschiedliche Figuren kombinieren. Entweder hat jede gemeine Figur ihr eigenes Feld, oder es werden in einem Feld mehrere gleiche Figuren gezeigt!
• Wenn Sie verschiedene gemeine Figuren unbedingt im selben Feld kombinieren, sollten die Größenverhältnisse akzeptabel sein! Es ist unschön, im selben Feld einen Turm und eine Axt gleichgroß darzustellen!
• Bevor Sie sich für ein Motiv entscheiden, hinterfragen Sie es, am besten in Zusammenarbeit mit einem guten Heraldiker. Negativbeispiel: Eine Familie ist stolz auf ihr neuen Wappen mit dem Schräglinksfaden als besonderem Chic. Doch Kenner wissen - das ist der Bastard-Faden, so kennzeichnete man einst Bastard-Linien!
• Einige Motive sind einfach tabu. Da kann der Stifter noch so ein Indien-Fan sein - eine Swastika ist "no way". Desgleichen ein Doppelhaken mit Querstrich - ebenfalls ein verbotenes Zeichen. Selbst wenn man es beobachten kann in Wappen, die vor der Belegung des Zeichens mit negativen Inhalten entstanden sind, ist es heute, wo uns allen die negative Assoziation bekannt und bewußt ist, ein Tabu-Motiv.
• Genauso sollten alle politisch belegten Zeichen vermieden werden, denn zum einen ist Politik immer einem schnellen Wandel unterworfen, zum andern müssen auch eigene politische Überzeugungen nicht ewig halten, und sie sind schon gar nicht für künftige Generationen bindend.

Helm-Darstellung

• Nur 1 Helm auf dem Wappenschild abbilden, nie mehrere, keine Allianzwappen. Auch wenn es toll aussieht: Wenn Herr Meyer im Jahre 2003 ein Wappen stiftet und gleich vier Helme darauf setzt, lachen die Mäuse. Er kann damit zwar seine Stammtischbrüder beeindrucken, aber nicht die Kreise, die seit Jahrhunderten mit Wappenführung vertraut sind. Dort wird man viel mehr bescheidene Zurückhaltung und Kenntnis der Regeln schätzen.
• Helm ist in der Regel ein Stechhelm, außer wenn die Familie nachweist, daß sie vor 1806 das Wappen unbeanstandet mit Bügelhelm geführt hat oder aufgrund ihrer sozialen Stellung geführt hätte
• keine Münze am Helmhals - Bürgerliche waren nicht turnierfähig
• Cave: Der Helm ist niemals Träger von Symbolik. Er unterliegt in seiner Gänze der künstlerischen Freiheit innerhalb der Konventionen. Schmuckelemente an Helmen oder die Luftlöcher mit einer Symbolik auszustatten ist völlig unangemessen, weil per se hinfällig. Jeder dürfte das Wappen unter vollständiger Ignorierung der diesbezüglichen Angaben neu aufreißen.

Helmzier

• Die Helmzier ist eine oft unterschätzte Ausdrucksmöglichkeit - sie sollte einfallsreich, charakteristisch, einmalig und typisch sein: Phantasie ist angesagt! Es gab früher sogar Wappen mit einem Badezuber als Helmzier. Dagegen empfinde ich Straußenfedern als so einfallslos wie ein Baseball-Cap.

Übergang Helm-Helmzier

• keine Helmkrone/Wappenkrone/Laubkrone, angemessen ist ein Helmwulst oder eine wachsende Helmzier

Sonstiges zur Darstellung

• Keine Nebenstücke wie Schildhalter, Devisen, Wappenmäntel etc. - wirkt deplaciert! Auch hier gilt das für mehrere Helme Gesagte. Weniger ist hier mehr!
• Ein Wappen darf prinzipiell in allen Stilen dargestellt werden. Familien mit jungen Wappen sollten aber bei besonders alten Formen wie Topfhelm und Dreiecksschild Zurückhaltung üben. Falsch ist aber der Glaube, ein Wappen aus moderner Zeit sollte auch graphisch modern aufgepeppt werden. Wir pflegen eine uralte Wissenschaft und eine uralte Kunst. Wir bewahren eine Tradition. Es ist überhaupt nicht deplaciert, ein im Jahre 2000 angenommenes Wappen im Stile des 15. Jahrhunderts darzustellen. Das ist keine unzulässige "Rückdatierung", sondern eine Respektbezeugung gegenüber einer uralten Tradition, die schon genug unter den Verzerrungen der Verfallszeit gelitten hat und es verdient, auch in moderner Zeit nach den alten Regeln aufrechterhalten zu werden.

Wieviel Familienbezug muß rein?
Ein Familienwappen ist für die gesamte Familie gültig und soll nicht nur den Wappenstifter repräsentieren. Ein Familienwappen ohne Familienbezug ist also per se undenkbar. Nur darüber, was Familienbezug ist, läßt sich trefflich unterschiedlicher Ansicht sein.

• Manche Heraldiker glauben, daß ein Wappen zwingend den Herkunftsort der Familie und traditionelle Berufe oder die Lebensumstände des ältesten zu ermittelnden Vorfahren wiedergeben muß. Für sie bedeutet "Familien"wappen, daß möglichst typische Stationen aus der Familiengeschichte Eingang in die Gestaltung finden sollen. Eine solche Herangehensweise kann zu sehr stereotypem Vorgehen nach dem "Schema F" führen: Farben des ältesten zu ermittelnden Wohnsitzes, Symbole des ältesten zu ermittelnen Berufes, fertig. Schade, denn das ist meistens langweilig. Aber so drücken sich viele vor der gar nicht so einfachen Aufgabe, eine klare und überzeugend einfache und zugleich neue Graphik zu schaffen.
• Das gegenüberliegende Lager verweist zu Recht darauf, daß jeder Wappenstifter das Recht hat, "auf seine Ahnen zu pfeifen" und "bei Null" anzufangen, und daß niemandem zugemutet werden kann, Rücksicht auf bestimmte Vorfahren zu nehmen, die ja auch nur eine Momentaufnahme der Geschichte darstellen. Manch einer will sich vielleicht gar nicht mit bestimmten Vorfahren identifizieren. Und ebenso verweist man mit Recht darauf, daß in der Blütezeit der Heraldik Wappen einfach angenommen wurden, weil sie gute Graphik waren und gefielen. Dieses Recht kann ein Wappenstifter auch heute für sich beanspruchen.

Ein vernünftiger Ansatz liegt wie so oft dazwischen. Genealogie spielt bei der Wappenstiftung eine duale Rolle:

• Genealogie zum Erwerb von Kenntnissen über die Familie, zum Verständnis der Besonderheiten der Familie und zur Definition der Familie halte ich für äußerst wichtig und absolut notwendig. Genealogische Forschungen helfen vor allem, die eigene Familie zu bestimmen und von anderen Familien gleichen Namens abzugrenzen (Namensgleichheit ist nicht Wappengleichheit). Ferner ist ein genealogischer Überblick über die eigene Familie wichtig für die Festlegung der Führungsberechtigung bei einem neu gestifteten Wappen, um genau zu wissen, welcher Personenkreis erfaßt und welcher nicht erfaßt werden soll.
• heraldische Verwertung genealogischen Wissens, Genealogie als Motivreservoir sehe ich durchaus auch mit einer gewissen Zurückhaltung und betrachte sie etwas ambivalent als Möglichkeit einerseits und als Entwurfsbremse andererseits zugleich.

Vernünftig wäre zu sagen: Die Genealogie schafft einen Fundus von Wissen über die Familie, aus dem man schöpfen KANN, aber keinesfalls MUSS.

• Ich halte es für absolut akzeptabel, wenn jemand seine Ahnen bis 1350 zurückverfolgt und sich dann mit voller Absicht begründet für ein klares ungegenständliches Zeichen zeitloser Gültigkeit nach seinem eigenen Geschmack entscheidet.
• Und genauso akzeptabel finde ich es, wenn eine Familie Wert auf bestimmte Traditionen legt und die unbedingt graphisch repräsentiert haben will.
• Kritisch dagegen sehe ich es, wenn jemand einfach ins Blaue hinein was entwirft, ohne sich überhaupt die Mühe zu machen, etwas über die Familie zu erfahren, es ihn gar nicht interessiert, was "seine Gene schon im Laufe der Geschichte erlebt haben". Da würde der Familienbezug total fehlen.
• Genauso kritisch sehe ich es, wenn jemand eine Wappenstiftung ausschließlich auf sich bezieht und ausschließlich seine persönlichen Lebensumstände graphisch umsetzt. Das ist kein FAMILIEN-Wappen, sondern ein persönliches heraldisches Zeichen. Auch hier würde der Familienbezug fehlen.

Ein Wappen schafft Bezug zwischen verschiedenen Mitgliedern einer Familie wie ein Namen, der ebenfalls gemeinsam ist. Das ist das Wesen eines Wappens und sollte nicht aus den Augen verloren werden. Das ist Familienbezug für mich.

Einen Zwang zur graphischen Verwertung genealogischer Informationen kann und soll es aber nicht geben. Manchmal gibt die Genealogie was her, manchmal nicht. Aber auf Teufel-komm-raus da was zu versuchen, ergibt eine Farce im Stile von "Mein Uropa hatte mal einen Schäferhund". Das ist keine Gestaltung, sondern Willkür.

Daß eine Wappenstiftung aber von dem Zusammentragen eines möglichst detaillierten Wissen über die Familie begleitet werden sollte und daß man bei der Stiftung auch stets versuchen sollte, etwas zu schaffen, mit dem ein größerer Personenkreis (Agnaten des Stifters) sich identifizieren kann, ist irgendwo selbstverständlich. In diesem Sinne halte ich Genealogie und Familienbezug für unverzichtbar. Genauso sollte man aber auch den Mut haben, sich von Anregungen zu trennen, die nicht relevant und mit Sicherheit nicht für zukünftige Generationen typisch und identifikationsfähig sind.

Entscheidend ist doch eigentlich die Frage: Wie kriege ich eine überzeugende Graphik, die paßt? Denn wenn ich versuche, möglichst viele Details aus der Geschichte zusammenzustellen, kommt kein Wappen raus, sondern ein Schrotthaufen.

Jeder Fall muß zudem individuell bewertet werden: Was gibt der Name an Assoziationen her? Bedeutung des Familiennamens? Entscheide ich mich für eine abstrakte oder gegenständliche Umsetzung eines redenden Wappens? Welche Traditionen erachtet die Familie selbst als wichtig? Oder gibt das alles nichts Überzeugendes her, so daß ich mich mit voller Absicht für etwas Neues entscheide?

Wenn die Möglichkeit zu einem "graphisch großen Wurf" besteht - so sollte ihr der Vorzug gegeben werden vor heraldischer Detailsammlerei nach "Schema F", die letztendlich sehr viele enttäuschende und beliebige 0815-Wappen schafft. Die ausführliche Recherche über die Familie wird dadurch aber nicht überflüssig.

Ein Wort zu Cliparts
Immer wieder tauchen Cliparts einschlägiger Programme auf. Deshalb ein genereller Kommentar dazu:

1. Es handelt sich zumeist bei käuflichen Cliparts um Produkte aus der neuen Welt, die im wesentlichen Vorlagen aus einem Buch von Fox-Davies über Heraldik in Großbritannien abgekupfert und digital aufbereitet haben. Wir haben in Deutschland und Zentraleuropa generell eine lebendige heraldische Tradition, die Meisterwerke hervorbringt - man braucht nur in die DWR zu schauen. Clips made in Übersee unverändert und zu mehr als als bloßem Anschauungsmaterial zu verwenden, wäre ein echtes Armutszeugnis für einen deutschen Heraldiker, zumal die Vorlagen von geradezu kindlicher Naivität sind, wie man sich dort jenseits des Atlantiks eben Heraldik vorstellt.

2. Die Vorlagen für die käuflich erwerbbaren Cliparts entstammen der britischen Heraldik, die in einigen Dingen anders ist als die deutsche Heraldik. Damit sind die Clips im Ausgangszustand ungeeignet.

3. Die Vorlagen entstammen nicht der Blütezeit der Heraldik, sondern der Zeit 19./20. Jh., sind also nicht geeignet, die Besinnung auf guten heraldischen Stil der Blütezeit zu fördern.

4. Wir haben in Zentraleuropa so unendlich viel gutes Anschauungsmaterial direkt vor unserer Haustür, wir brauchen nur die Augen zu öffnen und es wahrzunehmen. Wir haben nun wirklich nicht nötig, uns diesbezüglich von Phantasieprodukten von Firmen in Übersee, die offensichtlich wenig Ahnung von Heraldik haben und sich auch nicht die Mühe gemacht haben, sich am in Zentraleuropa üblichen heraldischen Stil zu orientieren, abhängig zu machen. Aus purer Bequemlichkeit unsere eigene heraldische Kultur aufzugeben und uns auch hier selbstverleugnend an Kitsch aus Übersee zu orientieren halte ich für den denkbar falschesten Weg.

5. Die Vorlagen sind keine Eigenentwicklungen, sondern aus heraldischen Werken von Fox-Davies etc. abgekupfert. Wer sie verwendet, unterstützt damit das Abkupfern. Im Gegenteil - die lebendige Tradition und die Neuschöpfung individueller Aufrisse verdient unsere Achtung.

6. Ein Wappen soll so individuell und einzigartig sein wie die Familie, für die es steht. Diese Clips degradieren ein Wappen aber zu Massenware, und so sehen die Produkte auch aus. Eine Familie hat aber Besseres verdient. Clipart-Produkte sind ohne Inspiration, ohne Geschichte, ohne Kunstfertigkeit, ohne Handwerkskunst, seelenloses gestalterisches Fastfood.

7. Es wird oft angeführt, die Clips seien geeignet zum schnellen Skizzieren. Das ist korrekt, nur leider bleibt es dann meist bei dieser Stufe, und der "gute Aufriß" unterbleibt. Cliparts sind gestalterisches Fastfood, "MacWappen". Zum einfachen Visualisieren kann man das natürlich nehmen für jemanden, der sich etwas eben absolut nicht vorstellen kann. Aber man kann auch mit einer schnellen Bleistiftskizze visualisieren. Aber wer noch nicht mal das selber hinkritzeln kann, sollte es lieber ganz lassen als sich der genannten Clips bedienen, soweit meine persönliche Ansicht. Eigentlich verstößt es gegen die Ehre eines ernsthaften Heraldikers, sich dieser Sachen zu bedienen. Das ist so ähnlich, wie wenn ich absolut nicht frei sprechen kann und Angst vor Publikum habe, mich aber als Redner anbiete und vor Publikum dann einen Kassettenrecorder mit der schlechten Rede eines Anderen laufen lasse, die nur so etwa zum gewünschten Thema paßt. Auch davon sollte man besser die Finger lassen.

8. Problematisch ist der Einsatz dieser Clips für seriöse Heraldiker vor allem dadurch, daß sich hier sehr gerne typische Scharlatane bedienen und genau diese Clip-Produkte in schwindlerischer Absicht verhökern. Einschlägig bekannte Titel- und Wappenschwindler benutzen genau diese Vorlagen für ihre Machwerke, die den Namen Wappen nicht verdienen. Davon sollte man sich weitestmöglich distanzieren. Als ernstzunehmender Heraldiker sollte man optisch so viel Abstand wie möglich zu diesen Machwerken bringen.

Beurteilung von Wappen und ihren Aufrissen
Und nun hat der Stifter eine erste Zeichnung, meist selbst entworfen, und möchte wissen, ob diese etwas taugt. Ich bekomme immer wieder selbst erstellte Zeichnungen zugeschickt, wo der stolze Ersteller sich schwer tut, diese zu bewerten. Daher diese allgemeinen Bemerkungen hier.

Im Vorfeld möchte ich anmerken, daß nirgendwo verbindlich durch Rechtsnormen festgelegt ist, was "richtig" in der Heraldik ist. Entsprechend gehen die Meinungen darüber, was als heraldisch "korrekt" anzusehen ist, auch unter Heraldikern auseinander. In vielen Basisgrundsätzen herrscht überall Einigkeit, während verschiedene andere Sachen je nach Heraldiker und Wappenrolle enger oder freier ausgelegt werden. Doch das Fehlen von verbindlichen Rechtsnormen darf keineswegs als Freibrief verstanden werden, diese historische Hilfswissenschaft zu revolutionieren, wie manche mangels tieferer Kenntnisse in falsch verstandenem Modernismus gerne tun möchten. Natürlich kann man in Deutschland zeichnen, was einem gefällt, aber ob es korrekt und angemessen ist und von anderen Heraldikern so gesehen wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. In der Heraldik ist der Spruch "erlaubt ist, was gefällt" schlicht Unsinn. Denn zum Wesen der Heraldik gehört untrennbar der künstlerische Ausdruck innerhalb gewachsener Konventionen und durch Übereinkunft entstandener Regeln.

Als korrekt ist mangels verbindlicher Rechtsnormen anzusehen, was begründet für korrekt gehalten wird. Begründet wird Korrektheit a) durch historische Belege, durch einen repräsentativen Querschnitt durch das Originalmaterial in Stein, Holz, Papier, Metall etc. und daraus abgeleitete Befunde und Erkenntnisse, also durch historische Evidenz, b) durch billigende Übereinkunft derjenigen, die aufgrund des wissenschaftlichen Quellenstudiums zu bestimmten Ansichten und Einsichten gekommen sind, was dem Wesen und Aussehen eines Wappens damals zur Blütezeit der Heraldik in der heutigen Zeit am nächsten kommt, was natürlich immer dem neuesten Stand der Forschung entsprechen sollte. Auch hier ist die historische Evidenz und ihre Beurteilung unerläßlich.

In der Regel liegt der Zeichner richtig, wenn er einen Blick in die gängige Fachliteratur wirft: Z. B. Wappenfibel, Leonhard, und wie sie alle heißen. Wenn man sich daran hält, dem folgt, wo sie alle einig sind, das aber im Geiste der Blütezeit der Heraldik interpretiert, wo sie sich widersprechen, liegt man schon mal ganz gut.

Im folgenden daher ein subjektiv erstellter und mit Sicherheit unvollständiger Kriterienkatalog, anhand dessen jeder selber überprüfen kann, ob ein selbst erstellten Wappen zumindest meinen Erwartungen an gute Wappenkunst in Deutschland entspricht:

Schild:
- Form: Halbrundschild, Dreieckschild oder Tartsche, keine ausländischen Schildformen im deutschsprachigen Raum, keine Verwendung von im deutschsprachigen Raum unüblichen Details wie die "Ohren" angelsächsischer Schilde
- angemessenes Verhältnis von Höhe und Breite des Schildes (siehe Fachliteratur)
- stilistische Kongruenz mit Oberwappen, paßt der Schildtyp zur Decke? Und zum Helm?
- angemessene Größe im Vergleich zum Oberwappen vor dem Hintergrund des Stiles (siehe Fachliteratur)
- bei frontalem Helm ein frontaler Schild, außer bei Darstellungen im Stil des frühen Mittelalters
- bei geneigtem Schild ausgeglichener Gesamteindruck, Neigungswinkel angemessen, ca. 20-25 Grad, bei Neigung eines alleinstehenden Schildes ausschließlich Rechtsneigung, bei zwei Schilden einanderzugeneigt.
- Wenn die Schildstärke durch einen Schatten angedeutet wird: Ist diese bei Halbrundschilden und Dreiecksschilden korrekt heraldisch links und nicht heraldisch rechts? Bei Tartschen gelten besondere Verhältnisse - aber ist hier auch die Perspektive nachvollziehbar?
- Wird bei der Wahl einer Tartsche auf den Gesamteindruck geachtet?
- Wird die Schildform und Stellung des Schildes korrekterweise nicht blasoniert?

Schildbild:
- Aufbau, Anzahl der Motive: Wird das Weniger-ist-mehr-Prinzip eingehalten?
- Aufbau: Handelt es sich um ein klares Wappen mit einer möglichst geringen Anzahl Feldern? Unterliegt der Stifter nicht dem Mißverständnis vielfeldriger historischer Wappen, die aber erst im Laufe der Zeit durch Kombination einzelner Elemente entstanden sind? Wird der Schildaufbau nicht grundlos verkompliziert?
- Ist das Schildbild flächig und nicht plastisch dargestellt? Das ausnahmsweise belegte Vorhandensein von plastischen Prunkschilden sollte nicht zum Vorbild dienen, sondern der klassische, flächig bemalte Schild.
- Umgang mit dem Schildrand: Ist der Schildrand eindeutig begrenzt und besteht keine Verwechslungsgefahr der Randgestaltung mit einer Bordierung?
- Wird der sog. heraldische Stil eingehalten?
- Motiv: Wäre die Darstellung an einem echten Ritter der Spätgotik als Schild vorstellbar? Das Motiv muß in die Zeit passen oder zeitlos sein! Es verbieten sich daher alle gemeinen Figuren, die unverwechselbar der Neuzeit angehören. Handelt es sich um Objekte, die vor der Renaissance bekannt waren, und die eine hinreichende Bekanntheit besaßen? Handelt es sich um eine Darstellung des Objektes in einer Form, die zur Blütezeit der Heraldik cum grano salis üblich war? Paßt das Motiv in die Zeit der Spätgotik/Renaissance?
- Handelt es sich um Motive, die nicht nur zeitlich bekannt gewesen sein konnten, sondern hatten die Menschen der Spätgotik/Renaissance auch eine realistische Chance, Kenntnis vom Motiv zu haben, oder ist das Motiv einem damals geographisch unzugänglichen oder gar unentdeckten Raum, Land, Kontinent etc. zuzuordnen? Paßt das Motiv in die regional erreichbare und zugängliche Welt der Spätgotik/Renaissance?
- Ist das Schildbild etwas, das ein der Gedankenwelt der Vor-Neuzeit verhafteter Mensch als angemessen empfinden würde? Vermittelt es Wertvorstellungen, die der Blütezeit der Heraldik angemessen sind? Gemeint ist: Keine Karikaturen, keine Obszönitäten, kein Comic-Strip-Stil etc., was dem Geist eines Schildmotives widerspräche. Paßt das Motiv in die Gedankenwelt der Spätgotik/Renaissance?
- Wird der Stilisierung der Vorzug vor einer natürlichen Darstellung gegeben? Werden die Figuren plakativ, vereinfacht, zeichenhaft dargestellt, wo es geht?
- Werden keine gegensätzlichen Darstellungsmethoden wie "natürlich" und "stilisiert" im selben Schildbild kombiniert?
- Ist die Raumausnutzung im Schild so, daß der Schild oder das Feld so weit wie möglich ausgefüllt werden, ohne daß das Objekt den Platz zu sprengen droht? Ist die Raumausnutzung ausgewogen?
- Wird das Prinzip eingehalten, wenn das Objekt sehr komplex wird, lieber ein Pars pro toto zu verwenden? Findet Beschränkung auf das Wesentliche statt?
- Wird im Schild auf Zentralperspektive verzichtet?
- Findet Typisierung statt? Unheraldisch ist die Darstellung bestimmter Gegenstände oder Objekte.
- Wenn Gestaltung mit Buchstaben stattfindet: Werden diese zur Gestaltung von Schildteilungen verwendet oder - schlecht - als "Schrift" eingesetzt? Werden nur in Zentraleuropa übliche Schriftarten zur Gestaltung herangezogen (weder arabisch noch griechisch noch kyrillisch)?
- Ist das Schildbild übersichtlich? Stehen die einzelnen Bestandteile in Bezug zueinander? Nehmen sie Rücksicht aufeinander? Wirkt das Schildbild kohärent?
- Ist das Schildbild einheitlich? Werden nicht zu viele unterschiedliche gemeine Figuren, zu viele verschiedene Breiten/Stärken/Dicken nebeneinander verwendet?
- Ist das Schildbild einmalig und von hinreichender Differenzierung gegenüber ähnlichen, bestehenden Wappen? Wird die Ähnlichkeitsprüfung in Bezug auf gängige deutsche Sammlungen bestanden?
- Ist die Motivwahl plausibel und originell?
- Sind die Positionen der Objekte und Teilungen hinreichend definiert und folgen sie üblichen Positionsangaben?
- Werden diese Positionsangaben in der Blasonierung mit üblichen und möglichst wenigen Worten beschrieben?
- Sind alle Heroldsbilder und Figuren von einer einheitlichen schwarzen Begrenzungslinie etwa überall gleicher Stärke umgeben?
- Wenn es Abweichungen vom Gesagten gibt - sind diese unwesentlich oder begründet und vertretbar?
- Sind in der Blasonierung hinreichende Angaben gemacht, um alle wesentlichen Teile des Schildbildes eindeutig zu beschreiben?
- Sind in der Blasonierung Richtungsangaben hinreichend, wo nötig, und korrekt (insbesondere rechts/links)?

Tingierung:
- Wird die gängige Farbpalette kräftiger, reiner Farbtöne verwendet (rot (etwa Zinnoberrot), blau (etwa Kobaltblau oder Azurblau), schwarz, grün (etwa Schweinfurter Grün), gold, silber)? Sind alle Farben in einem einheitlichen und kräftigen Grundton wiedergegeben ohne Nuancierungen (hellblau, dunkelblau, mitternachtsblau etc.)?
- Ist die Anzahl der Tinkturen auf das notwenige Minimum beschränkt (Idealfall 1:1)? oder wirkt das Wappen wie ein buntes Karnevalswappen?
- Wird in der Blasonierung einheitlich Gold bzw. Silber verwendet, und nicht die Begriffe Gelb/Gold und Weiß/Silber vermischt?
- Wird Inkarnat nur für Gesicht, Hände, Füße verwendet und nicht als selbständige Tinktur?
- Wird Purpur nur zum Tingieren von Hüten, Kronen, Helminneres, Wappenmäntel verwendet (wir machen Heraldik in deutscher Tradition) und nicht als Schildfarbe?
- Wird die Farbe im Schild stets gleichmäßig und ohne Farbverläufe (z. B. von rot nach blau oder von rosa nach dunkelrot) angewandt?
- Wird die Farbregel eingehalten, wo es geht? Ist der Kontrast maximal? Ist ein Verstoß gegen die Farbregel evtl. durch eine Spaltung oder Anwendung des Prinzips der verwechselten Farben umgehbar? Wenn eine Schildteilung gewählt wird, wo ein Verstoß gegen die Farbregel erforderlich ist, wird jeweils die kürzestmögliche Strecke zur Verstoßgrenze? Wenn die Farbregel verletzt wird, ist der Anteil an Verstoßgrenze zur gesamten Grenzlinie im Schild akzeptabel?
- Sind die Nebenteile wie Klauen, Zungen, Schnäbel etc. farblich abgesetzt und entsprechend blasoniert? Wenn sie nicht farblich abgesetzt sind - ist es vom Gesamteindruck heraldisch vertretbar?
- Werden die Figuren im Schild flächig dargestellt und nicht schattiert?
- Werden die Tiere - sofern nicht ausdrücklich abweichend blasoniert, in angreifender, dynamischer Stellung abgebildet? Man achte aber darauf, daß solche Stellungen nicht guter Heraldik entsprechen, die von der Typisierung eines Tieres in starker Position abweichen.
- Ist die Raumausnutzung der Schildfläche optimal? Sind die Freiräume zwischen den Figuren angemessen groß? Stehen die Figuren größenmäßig in einem angemessenen Verhältnis zu dem Feld?

Schraffur:
- Folgt die Schraffur den üblichen Verläufen?
- Ist der Linienabstand hinreichend gleichmäßig und der Größe angemessen?
- Kippt die Schraffur bei einem geneigten Schild mit?
- Ist die Lage der Linien so, daß bei kritischen Teilen wie Augen möglichst wenig diese zerstörende Überschneidungen auftreten?

Helmdecke:
- Ist die Decke ein Tuch? Florale Girlanden mit Blüten oder Blättern oder Früchten sind unheraldisch.
- Ist das Tuch zurückzuführen auf eine ebene Fläche, ein Stück Tuch eben, das eingeschnitten wird? Ohne größe Näharbeiten und keine Mehrlagigkeit?
- Sind die Windungen der Helmdecke technisch möglich?
- Tingierung: Bekommen wir irgendwie auch beide Seiten der Helmdecke zu sehen? Metall innen? Farbe außen? Sind alle einzelnen Windungen korrekt eingefärbt?
- Ist die Farbigkeit so klar und einfach wie möglich?
- angemessene Farbwahl, heraldisch übliche Farben
- Werden die Hauptfarben des Schildes zitiert?
- Stilistische Kongruenz zu den anderen Wappenbestandteilen?
- Angemessene Größe der Helmdecke in Höhe und Breite? Vgl. Leonhard S. 114 als Richtlinie, als angemessen wird dort für ein modernes Wappen 3:2:3:4-5 angegeben. Die Helmdecke sollte also in Höhe und Breite das 5fache der durch 3 dividierten Schildhöhe nicht wesentlich überschreiten.
- Ist die Verteilung der Farbflächen harmonisch? Herrscht Ausgewogenheit und optisches Gleichgewicht? Ist die Gesamtwirkung stimmig?
- Ist bei Profildarstellungen die Helmdecke so geschnitten, daß sich keine Kollision mit dem Profil-Helm ergibt? Gut ist eine asymmetrische Helmdecke, möglich ist eine symmetrische Helmdecke, wenn der Eindruck dennoch stimmig ist
- Sind bei en-face-Darstellungen beide Teile der Helmdecke weitgehend symmetrisch?
- Ist die Helmdecke eine graphische Eigenleistung oder ein Produkt des Kopierers?
- Sitzt die Helmdecke gut am Helm? Liegt sie auch richtig dem Kopf auf? Nicht nur dem Nacken entspringend?
- Haben alle hinter dem Schild hervorkommenden Helmdeckenteile einen nachvollziehbaren Ursprung aus dem "Kopf-Tuch"?
- Hat die Helmdecke bündigen Kontakt zum Schild ohne größere Lücken?
- Ergibt sich bei wachsenden Figuren ohne Wulst die Helmdecke zwanglos aus der Helmzier? Und teilt mit dieser die Außenfarbe?
- Werden die Helmdecken bei einer Frontalansicht insgesamt nach vorne eingeschlagen, so daß sie den Wappenschild schützend umgeben, nicht nach hinten?
- Verdecken Teile der Helmdecke den Schildinhalt?
- Wird die Helmdecke korrekterweise nicht in der Blasonierung erwähnt?

Helmzier
1. Das Motiv:
- Motivwahl: Handelt es sich um ein Motiv, das auch im Mittelalter hätten existieren können?
- Ist die Motivwahl plausibel, originell und nicht direkt einem anderen Wappen mit hohem Wiedererkennungswert übernommen?
- Praktikabilität: Läßt sich die gewählte Figur auch realiter am Helm befestigen? Etwas, das nur auf dem Papier Bestand hätte, ist als Helmzier ungeeignet (eine Welle z. B., ein Libellenflügel).
- ist ein der Figur angemessener Übergang zwischen Helm und Helmzier gewählt worden?
2. Die Darstellung
- Angemessene Perspektive der HZ: Sind Lebewesen in Seitenansicht dargestellt? Eine natürliche Figur in Vorderansicht wirkt in den meisten Fällen unheraldisch.
- angemessene Farbwahl, heraldisch übliche Farben
- Dimensionen der HZ: von der Konzeption her nicht zu wuchtig und ausladend, denn ein solcher Helm sollte tatsächlich getragen werden können, ohne daß das Gewicht der Zier zum Hindernis wird. Aus diesem Grund ist ein Pars pro toto immer besser als ein ganzes Objekt, eine wachsende Figur besser als eine stehende etc.
- Plausible Tingierung: Wenn die Helmzier wachsend dargestellt wird, sollte die Figur in Farbe tingiert sein, damit die Farbe bei der Helmdecke auch außen ist. Wenn die Figur in einem Metall tingiert werden soll, ist die Variante mit Wulst besser, damit bei der Helmdecke außen Farbe sein kann.
- Keine Verwendung von Zentralperspektive, insbesondere bei geometrisch klar begrenzten Objekten
- existiert in allen Bereichen eine saubere, schwarze Umrißlinie, die die Farbflächen voneinander abgrenzt?
- Ist die Zeichnung eine eigene Zeichnung oder ist das Objekt komplett woanders eingescannt und einkopiert? Liegt eine Eigenleistung des Zeichners vor?
- Ist die Darstellungsweise so, daß ein der Gedankenwelt der Vor-Neuzeit verhafteter Mensch das als angemessen empfinden würde? Vermittelt es darstellerische Vorstellungen, die der Blütezeit der Heraldik angemessen sind? Gemeint ist: Keine Karikaturen, keine Obszönitäten, kein Comic-Strip-Stil etc. Paßt das Motiv und seine zeichnerische Umsetzung in die Gedankenwelt der Spätgotik/Renaissance?
3. Der Kontext:
- Proportionen im Gesamtkontext 3:2:3
- der Übergang zwischen Zier und Helm sollte so gefällig und unauffällig wie möglich sein oder durch einen Wulst kaschiert werden.
- Haben Helm und Helmzier die gleiche Blickrichtung? Ist der Körper der Figur zumindest genau in Blickrichtung des Helmes?
- Sitzt die Helmzier fest auf dem Helm und ist nicht schwebend dargestellt?
4. Blasonierung:
- Ist die Blasonierung präzise genug?
- Werden abgewandte Objekte erwähnt?
- Ist die Blasonierung für die Helmzier so abgefaßt, daß Richtungsbezeichnungen absolut sind und auch bei einem alternativen Aufriß Profil / en face verständlich und eindeutig bleiben?

Gesamteindruck:
- Passen die Teile größenmäßig zusammen? Werden die gängigen, beim Durchschnitt historischer Beispiele aus der Blütezeit der Heraldik üblichen und von Fachleuten für heutige Wappen empfohlenen Proportionen eingehalten? Entsprechen die Größenverhältnisse denen der echten Waffen? Werden die für heutige Wappen üblichen Proportionen z. B. nach Leonhard S. 114 (Helmzier: 3 Teile, Helm: 2 Teile, Schild: 3 Teile, Helmdecke cum grano salis 4-5 Teile in Höhe und Breite) eingehalten?
- Wird das Weniger-ist-mehr-Prinzip eingehalten? Je klarer und einfacher die Darstellung, desto besser ist sie
- Passen die Teile stilistisch zusammen? Sind alle Bestandteile etwa aus der selben Zeit entlehnt? Alle Elemente in einem Wappen müssen vom Stil her schlüssig sein. Die Schildform muß zu Helm und Helmdecke passen.
- Sind alle Pflicht-Bestandteile vorhanden (Schild mit Wappeninhalt = Figuren (Schildbild, Motiv) und festgelegte Farben, Helm, Helmdecke, Helmzier = Helmfigur = Helmkleinod?
- Ist bei den Prunkstücken angemessene Zurückhaltung gegeben? Paßt die Gesamtdarstellung zur Familie?
- Ist der Gesamteindruck stimmig? Ergänzen sich alle Bestandteile gegenseitig optimal und erzeugen sie einen harmonischen Gesamteindruck?
- Schattierungen: Sind sie auf das Oberwappen beschränkt? Kommt der Lichteinfall von heraldisch rechts oben ("11 Uhr")?

Wenn Sie als Stifter eine Zeichnung haben, die all diesen Kriterien genügt: Meinen Glückwunsch! Ich werde ein solches Wappen bestimmt klasse finden. Wenn Sie auf meine Tipps pfeifen und alles anders machen wollen, dann fragen Sie mich am besten nie, wie ich Ihr Wappen finde. Und wenn Sie sich tierisch über dieses Kapitel aufregen, dann sind Sie vermutlich einer dieser Wappenbastler, wegen denen ich dieses Kapitel geschrieben habe.

Wir sollten Qualität wollen und einfordern, und Qualität kann man nicht nachträglich in ein Werk hineinprüfen, sondern Qualität muß man von Anfang an erzeugen.

Führungsberechtigung:

• Führungsberechtigung: Der Wappenstifter legt fest, welcher Personenkreis das Wappen führen darf. In der Regel tut er das bei der Veröffenlichung durch eine Formulierung wie "Neu angenommen am .......... vom Antragsteller ...., für sich und die übrigen Nachkommen im Mannesstamme seines Vorfahren ....., soweit und solange sie noch den Familiennamen des Wappenstifters führen." oder, moderner und der Emanzipation weiblicher Nachkommen Rechnung tragend: "Neu angenommen am .......... vom Antragsteller ...., für sich und die übrigen Nachkommen im Namensstamme seines Vorfahren ....." oder "Neu angenommen am .......... vom Antragsteller ....., für sich, seine Frau und seine sämtlichen Nachkommen, soweit und solange sie noch den Familiennamen des Wappenstifters führen."
• Wappensatzung: Der Stifter kann eine Wappensatzung niederlegen. In der Regel ist das aber bei der überschaubaren Größe heutiger Familien schlichtweg überflüssig und wirkt zumindest überdimensioniert, wenn nicht gar wichtigtuerisch bis lächerlich.

Literatur, Links und Quellen:
Heinrich Hussmann: Über deutsche Wappenkunst: Aufzeichnungen aus meinen Vorlesungen, Guido Pressler Verlag, Wiesbaden 1972
Wappenfibel, Handbuch der Heraldik, hrsg. "Herold", Verein für Heraldik, Genealogie und verwandte Wissenschaften, Verlag Degener, Neustadt 1981
Walter Leonhard: Das große Buch der Wappenkunst, Bechtermünz Verlag 2000, Callwey Verlag 1978
Georg Scheibelreiter: Heraldik, Oldenbourg Verlag Wien/München 2006, ISBN 3-7029-0479-4 (Österreich) und 3-486-57751-4 (Deutschland)
Dieter Engelhardt, Der richtige Weg zum eigenen Familienwappen
Dieter Engelhardt: Familienwappen, Informationen für Neuschaffung, Führung, Annahme und Erforschung

Übersicht

Home

© Copyright / Urheberrecht an Text, Graphik und Photos: Bernhard Peter 2004, 2009
Impressum